Me he mudado, a partir de ahora puedes encontrar nuevas historias en:
Como es lógico, de ahora en adelante La Tierra de Uel no se actualizará, perdona las molestias
Por supuesto, todas las nuevas entradas podréis seguirlas a través del RSS de Control-Zeta.es
Como es lógico, de ahora en adelante La Tierra de Uel no se actualizará, perdona las molestias
Por supuesto, todas las nuevas entradas podréis seguirlas a través del RSS de Control-Zeta.es
03 noviembre 2004
No, no tenia prepardos dos posts distintos en función de quien ganara en EEUU. Simplemente pongo lo primero que se me ha pasado por la cabeza esta mañana al levantarme: la jodimos
No puedo entender como el estado más pobre de EEUU, Ohio, va a dar su voto a los republicanos. Me recuerda a los agricultores (que no propietarios de las tierras) españoles que votan al PP, que haberlos haylos.
Que Bush nos coja confesados
No puedo entender como el estado más pobre de EEUU, Ohio, va a dar su voto a los republicanos. Me recuerda a los agricultores (que no propietarios de las tierras) españoles que votan al PP, que haberlos haylos.
Que Bush nos coja confesados
Ya bueno, pero la culpa no es de Ohio. El sistema electoral de EEUU es bastante raro, incluso si Kerry ganara en ese estado sería injusto que fuera presidente cuando Bush tiene 4 millones de votos más que él... Los estadounidenses han votado a Bush y ya está. Cuatro años más de guerras preventivas, bajar los impuestos a los ricos, y cargarse la economía. Ellos sabrán. No parece que su guerra total contra el terrorismo haya dado buenos resultados. Veremos en los próximos cuatro años, aunque no tengo niguna esperanza de que mejore.
Lo que más me jode es que no cayó el trío de las Azores.
Pero realmente en muchos paises el reparto de votos es bastante injusto. En España, por ejemplo, mi voto en Cuenca vale más que el voto de un madrileño, y, por otra parte, partidos como ERC, con menos votos que IU, tienen casi el doble de escaños
En todas partes cuecen habas, asi que creo que los democratas tienen autoridad moral para escrutar hasta el último voto(que país este que no cuenta todos los votos, y que si lo hace tarda 11 dias) por mucho que sume menos votos que los otros. Hay que usar el sistema como sea para ganar
Pero aun asi, la cosa esta bastante chunga. Kerry tiene que sacar el 80% de los votos que quedan por escrutar
Ya, yo no digo que no haya que contar hasta el último voto, que hay que hacerlo, por supuesto. De hecho en el 2000, Florida aparte, Bush ganó con menos votos que Gore. Lo que digo es que Ohio no tiene la culpa de que Bush gane, también la tienen todos los estados del centro de EEUU que le han votado. Y que en el fondo, Bush tiene tres millones y medio más de votantes que Kerry, y le ha votado más del 50% de los votantes, cosa que no sucedía desde hace bastante (puede que desde que su padre ganara en 1990, no estoy seguro).
Sistemas electorales mejores existen, desde luego (el sistema americano es muuuy antiguo). Por ejemplo que el voto sea proporcional, es decir, que los electores se repartan entre los votados. Pero por ejemplo en Colorado han tenido un referendum para eso y lo han perdido, así que seguirán dando todos su apoyo al candidato que más votos tenga en el Estado. También hay sistemas muy interesantesque hubieran dado la victoria a Gore en el 2000 (incluso con chanchullos en Florida), aunque ahora no habría servido de nada, ya que la campaña ha sido bipartidista. De todas formas estos sistemas nunca se llegarán a desarrollar xq posibilitan la aparición de terceros partidos fuertes y no interesa a los legisladores ya que son parte de los partidos dominantes.
Kerry acaba de reconocer que ha perdido, asi que me parece que ya no hay vuelta atrás, salvo debacle en voto por correo o similar
A pesar de ser esto un asunto entre Kush y Berry, no deja de ser lamentable el resultado