Me he mudado, a partir de ahora puedes encontrar nuevas historias en:
Como es lógico, de ahora en adelante La Tierra de Uel no se actualizará, perdona las molestias
Por supuesto, todas las nuevas entradas podréis seguirlas a través del RSS de Control-Zeta.es
Como es lógico, de ahora en adelante La Tierra de Uel no se actualizará, perdona las molestias
Por supuesto, todas las nuevas entradas podréis seguirlas a través del RSS de Control-Zeta.es
16 diciembre 2005
Ayer se aprobó la nueva ley antitabaco que entrará en vigor el próximo 1 de enero. En esta ley se contempla la prohibición de fumar en bares que no lo avisen, de que haya niños en las zonas de fumadores, de fumar en lugares de uso público (como una oficina), y muchos muchos etcéteras.
Una ley que sin duda va a traer polémica y poco éxito. Ningún bar va a prohibir que entren niños (no creo que haya muchos que se atrevan a calificarse como de no fumadores) y mucho menos controlar que no hay menores de 18 años (si ya les vendían alcohol, que era más fácil de controlar, como les van a impedir la entrada). Y lo que pueda pasar en las oficinas va a hacer correr ríos de tinta
Pero lo que yo quería resaltar más es el hecho de que la ley es hipócrita. Si el tabaco es tan malo, directamente prohíbelo. No te gastes un montón en campañas de concienciación que no valen para nada y en la seguridad social mientras estás alimentando a las grandes compañías y a las arcas del estado. O, permite, bajo las mismas condiciones, el consumo de otros tipos de drogas.
Es lo mismo que pasa con el alcohol y conducir. Si el alcohol disminuye la capacidad de conducción, no lo permitas. Si bebes no conduzcas. Pero si permites un poco te encontrarás con gente que sea afectada lo suficiente para tener un accidente sin haber llegado a consumir el mínimo. Pero claro, no se puede quitar la copita de vino en la cena.
De todas formas, como ya dije en algún sitio, todas las mañanas paso por la puerta de un instituto y el número de adolescentes fumando en la puerta aumenta de forma exagerada (y eso que el frío también). El tabaco a euro y medio hace imposible que todas las medidas propuestas funcionen, y concienciar de que algo permitido es malo es muy muy complicado.
Una ley que sin duda va a traer polémica y poco éxito. Ningún bar va a prohibir que entren niños (no creo que haya muchos que se atrevan a calificarse como de no fumadores) y mucho menos controlar que no hay menores de 18 años (si ya les vendían alcohol, que era más fácil de controlar, como les van a impedir la entrada). Y lo que pueda pasar en las oficinas va a hacer correr ríos de tinta
Pero lo que yo quería resaltar más es el hecho de que la ley es hipócrita. Si el tabaco es tan malo, directamente prohíbelo. No te gastes un montón en campañas de concienciación que no valen para nada y en la seguridad social mientras estás alimentando a las grandes compañías y a las arcas del estado. O, permite, bajo las mismas condiciones, el consumo de otros tipos de drogas.
Es lo mismo que pasa con el alcohol y conducir. Si el alcohol disminuye la capacidad de conducción, no lo permitas. Si bebes no conduzcas. Pero si permites un poco te encontrarás con gente que sea afectada lo suficiente para tener un accidente sin haber llegado a consumir el mínimo. Pero claro, no se puede quitar la copita de vino en la cena.
De todas formas, como ya dije en algún sitio, todas las mañanas paso por la puerta de un instituto y el número de adolescentes fumando en la puerta aumenta de forma exagerada (y eso que el frío también). El tabaco a euro y medio hace imposible que todas las medidas propuestas funcionen, y concienciar de que algo permitido es malo es muy muy complicado.
Yo no soy fumador: no fumé, ni fumo, ni, espero, fumaré.
No estoy de acuerdo con ésta ley. No fumo, no, pero tampoco me molesta que los demás lo hagan. El que diga lo contrario creo que es porque tiene ganas de joder al prójimo.
No voy a decir más, sólo que ésto lo veo estúpido. No pueden prohibir cosas así, es absurdo. No sé... ésta gente está loca. Sin más.
Bueno, no estoy muy de acuerdo con el post. Yo creo que la ley es buena, a mi me molesta el humo, y si no se aplica se puede denunciar (aunque seguro que no lo haremos, ese es otro tema). A mi me da igual que la gente fume, pero que no lo haga en sitios cerrados donde esté yo. La ley defiende a los no fumadores. Y eso es bueno. Al igual que la ley defiende a los comercios ante los robos, aunque no haya un policía en todos las tiendas por si alguien roba. No creo que prohibir las cosas sea bueno para erradicarlo. Pero sí limitar los sitios dónde se puede hacer, para no molestar al resto de la gente.
Respecto al tabaco barato, no te preocupes que economía tiene pensado poner un precio mínimo al tabaco amparado en una directiva europea.
Yo estoy a favor de esta ley. A mi me da exactamente igual que la gente fume pero que ellos fumen no quiere decir que yo tenga que aguantar el humo de su tabaco. A ver, si yo voy a un bar, ¿por qué tengo yo que tragar el humo de otros? No lo entiendo ni pienso tolerarlo y creedme que no es por joder al projimo, es que me molesta muchisimo el humo y solo es eso, que se vaya a la calle.
No creo que haya demasiada hipocresia en la ley, dices que por qué directamente no lo prohiben, pues yo imagino que es por la crisis social que se produciria, imaginate, prohibir el tabaco o el alcohol.. se armaria bien gorda, el alcohol y el tabaco siempre han estado ahi y no se pueden quitar asi de golpe por eso mismo la unica arma es concienciar de no fumar y ponerselo cada vez más dificil a los fumadores. Yo desde luego esta ley la veo estupenda.
Y lo del precio, pues efectivamente, dentro de nada estas cajetillas baratas que venden ahora las van a equiparar a las otras, vamos, que las van a poner por las nubes.
Yo tambien estoy a favor de la ley, aunque no creo que se pueda hacer cumplir, pero ese es otro tema.
El humo del tabaco a mi me molesta, y mucho, los ojos, la nariz y la garganta se me irritan bastante.
En cuanto a lo que dices (Hombre de Uel) de "si el tabaco es tan malo, directamente prohíbelo" No estoy de acuerdo. Beber lejía es malo, pero no me lo pueden prohibir, eso si espero que si alguien me obliga a beberlo yo, el estado me proteja.
No puedes prohibir a la gente a hacer con su cuerpo lo que quiera, pero si lo que hagan con el de los demás.
Si la gente tuviera educación y no fumara mientra otro está comiendo, o al aldo de un niño, o en lugares cerrados, posiblemente no sería un problema, pero mientras esto no sea así la unica opción es prihibirlo.
Wizard_, a mi si me molesta que la gente fume, e incluso le he dicho a alguien alguna vez que deje de fumar en sitios prohibidos. Si que se pueden prohibir estas cosas, igual que está prohibido el consumo de maría, puede estarlo el de tabaco, y por las mismas razones
Alex, yo también creo que la ley es buena, o por lo menos su base, pero sin embargo creo que peque de hipócrita. Ni va a conseguir que la gente no fume (aunque esto no sea culpa suya) ni creo que tenga mucho sentido que si quieres que la gente deje de fumar se lo prohibas en casi todos los sitios (y a todo esto pienso que lo primero que deberían prohibirle a la gente es fumar delante de sus hijos)
Hamster, yo no hablo de prohibir el alcohol, porque muchos se han encargado de decir que moderadamente es bueno (aunque en tiempos se decía lo mismo del tabaco, vete tú a saber), sino de poner una tasa de 0,0 a los conductores y acabar de una vez con la tontería.
Ananuska, por supuesto que no te pueden prohibir beber lejía, pero también es verdad que la lejía se vende porque tiene un uso. El tabaco, al igual que otras drogas, no tiene más fundamento que el perjudicar a la gente. ¿Por qué venderlo entonces? o ¿por qué este si y otros no?
En resumen, considero que este cambio de la ley no tiene mucho sentido. Estoy a favor, por supuesto, de que se reduzca el consumo o por lo menos su efecto, pero creo que si de verdad se quisiera acabar con los fumadores o que la sociedad fuese más sana, habría que tomar medidas más drásticas. Así lo único que vamos a conseguir es que los fumadores se sientan atacados y discriminados (esto se lo he oído ya a alguno), vamos, que los vamos a convertir de verdugos en víctimas, dandoles más razones para seguir por donde iban
Llegué a este post a través del blog de Fernando Jáuregui. Interesantes reflexiones las planteadas por los dos.
Es cierto que es una Ley difícil de cumplir y hacer cumplir. Pero las leyes tienen también una función educativa, y esta lo ha tenido y lo tiene. Lo que si es cierto que con esta Ley un porcentaje grande de personas, incluso niños y jóvenes, conocen que el tabaco produce muchas enfermedades. Creo que esto es muy importante. Luego si las personas quieren fumar sabiendo que les perjudica, creo que es un paso adelante, pero también que los no fumadores defiendan su derecho a no respirar un aire dañino para su salud. Yo felicito la Ley.
Cualquier ley que persiga una mejora de la salud de los españoles es una buena ley.
Desafortunadamente esta ley lo que pretende es que la sanidad pública no pierda dinero, lo de la mejora de la salud es solo cara al público.
Carmen, todos sabemos (antes de la ley) lo malo que es el tabaco. Y aún así, desde siempre, la gente sigue fumando. No creo que esta ley persiga educar, para eso están las campañas, creo que simplemente se ha dado un paso mucho más pequeño del que debería haberse dado
Pedrajas, por supuesto que es una buena ley, pero aunque busque recaudar más, no podemos dudar que el daño que hace el tabaco repercute en muchos gastos para sanidad, y que para recaudar de verdad, puedes permitir otro tipo de drogas y después sangrarlas a impuestos
Gracias etiqueta :)
Creo que ante todo es una hipocresia, soy fumadora y he tratado de ser fumadora respetuosa, pero ante esta ley me revelo, porque no me ayudan a dejar de fumar?, si las personas que son adictas a otras sustancias tienen ayuda, porque a nosotros no. Sobre los famosos gastos sanitarios, el alcohol produce muchos gastos, directos o indirectos pero es socialmente aceptado. Si el tabaco no tuviera añadidas tantas sustancias para producir que yo me enganche mas, no seria tan perjudicial, porque no regular tambien el contenido del tabaco?, ademas los no-fumadores se quejan de que mi humo molesta, y el de las industrias?, porque no nos metemos tambien con ese humo?, o con la contaminacion, o con los vertidos de CO2 a la atmosfera, porque no interesa señores, si el gobierno haciendo cuentas pensara que fumar sigue siendo rentable, y con perdon a los no fumadores os ivan a seguir mandando al peo como hasta ahora!!.
Creo que esta ley nos va a perjudicar a todos, tanto fumadores como nofumadores, ha sentado un precedente en el que el gobierno dicta una ley que va a hacer que yo sea discriminada por ejemplo a la hora de acceder a un puesto de trabajo , quizas a muchos no fumadores que aplauden esta ley les llegue el momento cuando aparezcan mas leyes cortando sus libertades o discriminandoles.